Борьба за статус и динамика достоинств как микросоциологические аспекты разделения труда
Будущее России: Стратегии развития: Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения — 2005»: Сборник научных докладов: В 2-х т. — Т 1. М.: МАКС Пресс, 2005. С. 102-120.
Борьба за статус и динамика достоинств как микросоциологические аспекты разделения труда Николаев В. Г. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Разделение труда, являющееся одним из самых характерных параметров современного сложного общества, как это ни странно, редко тематизируется в сегодняшних социологических дискуссиях. Между тем его обстоятельства и импликации множеством способов встраиваются в организацию современной социальной жизни. В настоящей статье рассматривается один из наборов таких обстоятельств и импликаций, а именно те детали деятельности, протекающей в рамках разделения труда, которые сопряжены со статусными соображениями и соображениями человеческого достоинства. В этом контексте разделение труда рассматривается под особым, строго ограниченным углом зрения, а именно под углом зрения того, как оно фигурирует в повседневной социальной жизни, т. е. в повседневных отношениях и взаимодействиях между людьми. Предлагаемая схема анализа имеет предварительный характер и нисколько не претендует на завершенность; в дальнейшем она может быть существенно модифицирована. В связи с этим используемые понятия намеренно будут сделаны расплывчатыми. Задача статьи — дать предварительную разметку проблемной области, которая представляется заслуживающей внимания. Все, что будет сказано ниже, имеет отношение к российскому обществу. Возможно, применимость данного анализа шире, но эта возможность здесь обсуждаться не будет. Общая рамка. В современном обществе для большинства его взрослых членов значительная часть времени бодрствования посвящена работе. Нас будет интересовать только эта ограниченная область человеческого существования и то, что в ней происходит. В этой области человек производит блага или услуги и в связи с этим вступает в различные отношения с другими людьми, которым эти блага или услуги поставляются. Из всей этой суммы отношений нас будут интересовать лишь те, которые сопряжены с более или менее непосредственным контактом между поставщиками и получателями благ или услуг, в идеале — с контактом лицом-к-лицу. Члены общества, не вовлеченные в производство благ и услуг, релевантны обсуждаемой здесь теме лишь постольку, поскольку они являются их получателями и, как таковые, вовлекаются в указанные отношения, вольно или невольно. В рамках отношения обмена — т. е. поставки/получения блага и/или услуги — обе стороны этого отношения, поставщик и получатель, имеют определенные права и обязанности, соблюдение которых ожидается как само собой разумеющаяся составляющая их взаимоотношения. Это отношение, будучи более или менее формально определимым, в каждом конкретном случае драматически воплощается в конкретном взаимном поведении участников, и не все это поведение вписывается в его ожидаемые формальные параметры. Так, если взять в качестве примера взаимодействие между конкретной продавщицей и конкретной покупательницей, происходящее в то или иное конкретное время в том или ином конкретном магазине, то, например, грубые оскорбления в адрес покупательницы со стороны продавщицы не могут быть сведены к формальным параметрам того отношения обмена, в котором они в это время находятся. Эти расхождения между действительным поведением и теми ожиданиями, которые определяются формальными правами и обязанностями, будут ниже предметом нашего особого интереса: в этом зазоре развертываются интересные вещи. Прежде чем вплотную приступить к делу, определим релевантные для нас аспекты разделения труда и их сцепление со сферой статусов и достоинств.
Разделение труда: релевантные аспекты. Члены общества занимают определенные места в разделении труда. Каждое такое место имеет некоторый набор присоединенных к нему прав и обязанностей. Последние встроены в две категории отношений: «вертикальные», связывающие человека с работодателем (начальником) или наемным работником (подчиненным), и «горизонтальные», связывающие его как поставщика благ и услуг с их получателем, или клиентом. При всей разнице этих двух типов отношений, в интересующем нас ракурсе они имеют существенные сходства. В обоих типах отношений участники вовлечены в обмены, формальные параметры которых определены и стандартизированы, а конкретная драматизация отношений неизбежно содержит в себе поведение, не вписывающееся в эти формальные параметры (выходящее за рамки официально признанных прав и обязанностей). Каждое место в разделении труда сопряжено со статусом, придаваемым ему в рамках единой для общества схемы иерархического ранжирования. Иначе говоря, «профессиональные» места в обществе иерархически ранжированы, и занятие человеком любого из них предполагает соответствующие статусные ожидания и статусные притязания с его стороны. Это притязания на некоторую конфигурацию прав, привилегий, лицензий, возможностей и т. д., а в целом — на определенный образ жизни и на определенное самоощущение в обществе в сопоставлении с другими его членами, т. е. на определенное «достоинство». Мы будем исходить из того, что каждому месту в разделении труда соответствует некоторая ожидаемая мера достоинства как конвенциональное определение того, на что занимающий его, в силу самого занятия этого места, может законно претендовать во взаимодействиях с другими людьми. В общем понимании, само место сообщает занимающему его человеку определенную ценность. Пословица «Не место красит человека, а человек место» — всего лишь бунт против этой социальной реалии, описание идеального состояния, суждение о том, чего очень часто нет. Место все-таки «красит» человека, и есть механизмы, эффективно вынуждающие других уважать эту «окраску» даже тогда, когда они не считают ее вполне законной, по крайней мере в каких-то секторах социальной жизни. Понятие достоинства. Ввиду важности этого понятия для того анализа, который здесь предлагается, необходимо как-то его определить. Начнем с того, что достоинство как понятие соответствует достоинству как переживаемому в опыте, эмпирически очевидному состоянию. Последнее можно в общих чертах описать с помощью серии дескриптивных высказываний, пользуясь ресурсами обыденного языка. Люди обладают чувством собственного достоинства и должны чутко и уважительно относиться к достоинству других, не унижать и не оскорблять его. Достоинство, данное в указанном чувстве, они могут как иметь, так и не иметь; они могут при каких-то обстоятельствах его потерять. Они имеют достоинство примерно так же, как имеют то или иное достоинство денежные знаки (монеты и купюры). Это сравнение показывает ценностную природу достоинства. Оно также акцентирует двойственность достоинства: каждый отдельный человек, как и каждый отдельный денежный знак, имеет свое собственное достоинство, но последнее всегда относительно, т. е. имеет смысл только в соотнесении с достоинствами других, и возможно лишь в контексте некой шкалы оценивания, имеющей внеиндивидуальный характер. Кроме того, это уподобление допускает квантификацию достоинства: каждое достоинство может быть более высоким или низким, и единичные достоинства могут быть упорядочены как континуум, заданный с одной стороны низшими, а с другой стороны высшими значениями; достоинство как переменная может перемещаться в этом континууме вверх и вниз подобно тому, как могут меняться курсы валют. Когда человек адекватно воспринимает свое достоинство, говорят, что он «знает себе цену». Его чувство собственного достоинства находит выражение в поведении: человек ведет себя (или «держится») с достоинством, считает себя «достойным чего-то». Какие-то вещи, как он чувствует, «ниже его достоинства». Если человек желает повысить свое достоинство в глазах других, он может разными способами «набивать себе цену». Без соотнесения с «достоинством» непредставимы и неопределимы такие понятия, как «достойная жизнь», «достойная зарплата» и т. п.; последние так или иначе соизмеряются с конкретными достоинствами как точками отсчета, и представления о них очень различны. Определение человека как «достойного человека», «достойного претендента» и т. п. возможно также лишь в связи с некоторыми параметрами (критериями) достоинства. Восприятие достоинства человека другими людьми — это восприятие его как достойного определенного обращения. Например, его могут считать «достойным» награды, звания, кары и т. д. Человек может оцениваться «по достоинству» и «не по достоинству». Если человек ведет себя ниже определенных стандартов, его поведение обозначается как «недостойное». Если с человеком обращаться несоразмерно достоинству, то его достоинство может быть унижено, или принижено. Надобно заметить, что понятие достоинства — довольно возвышенное по звучанию. Однако говорить о достоинстве вообще можно лишь при условии, что оно атрибутируется, пусть и в разных мерах, как тем, у кого его много, так и тем, у кого его почти нет.
